1. Кингисеппская городская прокуратура разъясняет: О привлечении школьников к общественно полезному труду

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Обучающиеся имеют право на посещение по своему выбору мероприятий, которые проводятся в организации, осуществляющей образовательную деятельность, и не предусмотрены учебным планом, в порядке, установленном локальными нормативными актами. Привлечение обучающихся к труду, не предусмотренному образовательной программой, осуществляется в соответствии с требованиями трудового законодательства

Ранее в федеральном законе содержался прямой запрет на привлечение обучающихся без их согласия и согласия законных представителей к труду, не предусмотренному образовательной программой.

Кроме того, к обязанностям обучающихся дополнительно отнесены:

1. Поддержание в образовательной организации чистоты и порядка;
2. С учетом возрастных и психофизических особенностей участие в общественно полезном труде, предусмотренном образовательной программой и направленном на формирование трудолюбия и базовых трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда.

К компетенции образовательной организации отнесена задача по оказанию содействия добровольческой (волонтерской) деятельности обучающихся, их участию в общественно полезном труде.

2. Кингисеппская городская прокуратура разъясняет: Не передавайте сведения о своих банковских счетах в пользование 3-их лиц

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В случае использования телефонными мошенниками Ваших счетов для совершения противозаконных операций, действующие законодательство позволяет взыскать с Вас как с держателя счета сумму переведенных денежных средств независимо от того получили Вы их фактически или нет

Кроме того, Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ст. 159.3 «Мошенничество с использованием электронных средств платежа», за которое предусматривается штраф в размере до 120 тыс. р., а в некоторых случаях и лишения свободы сроком до 3 лет.

Чаще всего, данные формы мошенничества осуществляются группой лиц, за что Уголовный кодекс предусматривает более тяжкое наказание, а именно, штраф в размере до 300 тыс. р., а в некоторых случаях лишение свободы сроком до 5 лет.

Особо крупные мошеннические операции наказываются лишением свободы сроком до 10 лет.

3. Кингисеппская городская прокуратура разъясняет: Основные позиции Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей за 2022-2023 годы.

Подготовлен обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023, в котором приведены разрешенные судами споры, связанные с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг), споры между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также рассмотрены некоторые вопросы применения норм процессуального права.

В данном обзоре закреплены следующие позиции.

1. Право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков услуги (товара), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем (продавцом) или нет.
2. Размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара.
3. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.
4. Наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о замене некачественного товара. При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов и незначительность временных затрат на его устранение, а также отсутствие запрета на эксплуатацию товара при этом недостатке.
5. Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.
6. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.